Argument déductif

Les arguments déductifs sont des énoncés que l'on peut supposer vrais et qui servent de prémisses à la conclusion. Le raisonnement déductif s'appuie sur ce que l'on suppose être connu pour déduire des vérités sur des conclusions apparentées. En réalité, peu d'affirmations peuvent être considérées comme vraies avec 100 % de certitude. Par exemple, l'argument déductif classique remonte à l'antiquité. Tous les hommes sont mortels et Socrate, un être humain, est donc mortel. Cependant, bien que tous les hommes aient été historiquement mortels (ils sont morts, c'est-à-dire), nous ne pouvons pas savoir si un homme vivant aujourd'hui ou dans le futur vivra éternellement. De même, bien qu'il semble sûr de supposer que Socrate est un homme, nous ne pouvons pas savoir avec certitude qu'il n'est pas un être extraterrestre ou un fantôme. Néanmoins, ces prémisses sont suffisamment fortes pour soutenir la conclusion. La prouvabilité d'un argument par le biais du raisonnement déductif repose sur la vérité de ses prémisses supposées. La validité d'un argument dépend de la validité et de la solidité de ses prémisses. La validité de l'argument dépend du fait que la conclusion découle naturellement des prémisses. Si les déclarations proposées comme prémisses sont vraies, et que la conclusion découle naturellement de ces prémisses, alors un argument déductif est considéré comme valide. Un argument déductif peut être invalidé par une fausse hypothèse comme point de départ. Avant de pouvoir prouver totalement qu'un argument déductif est faux, il faut prouver que ses prémisses de soutien et sa conclusion sont toutes deux fausses. Jusqu'à ce que toutes soient réfutées, on peut supposer que l'un des énoncés est faux ou appliqué à tort si l'argument lui-même est prouvé faux. Un argument inductif, en revanche, est un échantillon de preuves à l'appui de la conclusion. Bien qu'il ne soit pas toujours possible de prouver qu'elle est vraie dans 100 % des cas, elle peut néanmoins être utilisée comme soutien. Un argument inductif peut être réfuté par un seul échantillon négatif. Le raisonnement inductif utilise des preuves issues d'événements passés et présents pour étayer une prédiction pour l'avenir, tandis que le raisonnement déductif repose sur des prémisses existantes. Voir aussi : Pensée critique